必赢电竟app因此才考虑以波速 500m/s 定界

当前位置:必赢电竟app > 必赢电竟app > 必赢电竟app因此才考虑以波速 500m/s 定界
作者: 必赢电竟app|来源: http://www.zhiyuandeu.com|栏目:必赢电竟app

文章关键词:必赢电竟app,场地反应

  场地分类和设计反应谱的特征周期_建筑抗震设计规范_修订简介_八_周锡元_城乡/园林规划_工程科技_专业资料。1999 年 12 月 工 程 抗 震 第4期 场地分类和设计反应谱的特征周期 ——— 《建筑抗震设计规范》 修订简介 (八) 周锡元 樊水荣 苏经宇 (中国建筑科学研究院工程抗震

  1999 年 12 月 工 程 抗 震 第4期 场地分类和设计反应谱的特征周期 ——— 《建筑抗震设计规范》 修订简介 (八) 周锡元 樊水荣 苏经宇 (中国建筑科学研究院工程抗震研究所 北京 100013) 【摘要】 文中对现行建筑抗震 设计规 范中有 关场地 分类和设 计反应 谱特征 周期 T g 的规 定 在执行过程中提出的问题进行了讨 论 , 并在 此基础 上给出了 一个改 进的方 案 , 其中包 括四类 场 地的等价剪切波速和覆盖层厚度界限以及相应 Tg 值的连续化取值 。 此外 , 文中还 讨论了设 计反 应谱特征周期 连续变化的必要性和可 行性 , 给出 了特征 周期按 照场地 分界线 上的相 应值进行 插 值的原则 。 Abstract Seismic site classification and rating of the correspording characteristic periods of design spectra that have been offered in the course of implementation of the current seismic design code for buildings are reviwed in this paper .An improved scheme of seismic site classification is proposed which covers the ranges of the equivalent shear wave velocity and overburden thickness for 4 types of site and the continuous rating of corresponding characteristic periods . In addition , the necessity and feasibility of continueous changes of the characteristic periods in design spectra are discussed and the principles of interpolation of the characteristic period across boundary lines of the site classiffication are given in the paper . 一 、 国内外概况 现行建筑抗震设计规范中的场地分类标 准和相应设计反应谱的规定 , 是在 1974 年 发布的 《工业与民用建筑抗震设计规范》 中 有关场地相关反应谱的基础上修改形成的 。 有关规定的背景材料见文献 [ 1 ] ~ [ 3] 。 需 要指出的是 , 抗震设计反应谱的相对形状与 许多因素有关 , 如震源特性 、 震级大小和震 中距离 , 传播途径和方位以及场地条件等 。 在这些因素中 , 震级大小和震中距离以及场 地条件是相对易于考虑的因素 , 这两个因素 的影响在现行的建筑抗震设计规范中已有所 反映 , 震级和震中距离的影响涉及到区域的 地震活动性 , 应该属于大区划的范畴 。 在现 行建筑抗震设计规范中的设计近震 、 设计远 震 , 是按由所在场地的基本烈度是否可能是 由于邻区震中烈度比该地区基本烈度高 2 度 的强震影响为准则加以区分的 , 这显然只是 一种粗略划分 。 划分设计近震 、 设计远震实 际是根据场地周围的地震环境对设计反应谱 的特征周期加以调整 。关于地震环境对反应 谱特征周期的影响 , 今后将由新的地震动参 数区划图来考虑 。 关于场地条件对反应谱峰值 αmax和形状 (Tg 值) 的影响 , 也是 一个非 常复杂 的问 题 , 其实质是要预测不同场地对基岩输入地 震波的强度和频率特性的影响 。首先 , 如何 确定输入基准面或基岩面就是很困难的 , 在 现行建筑抗震设计规范中 , 将剪切波速大于 500m/s 的硬土层定 义为基岩 , 可 以说是迁 就钻探深度的一种不得已的做法 。 在美国的 建筑抗震设计规范中 , 剪切波速度大于 760m/s 的地层才算 作是软基岩 , 而软基岩 和硬基岩 对地震波的反 应特征也 是有区别 的 。另外 , 土层的剪切波速分布千变万化 , 如何将其对反应谱的影响准确地加以分类同 样也很困难 。 在各国的抗震设计规范中尽管 大家都承认考虑场地影响的重要性 , 可以说 都还没有找到满意的方法 。美国关于场地相 关反应谱的研究始于 1976 年 , 1978 年以后 —3 — 才开始进入抗震设计规范 。美国规范应用了 Seed 等[ 4] 提出的 S1 ~ S3 类场地划分标准 。 他们与我国规范一样只考虑场地类型对反应 谱形状 (Tg 值)的影响 。 1985 年墨西哥地 震以后 , 美国规范增加了剖面中存在软粘土 的 S4 类场地 。 这一分类标准从定义到分类 方法都 有一些含糊不清 的地方[ 5] 。 进入 90 年代以后 , 美国根据 1989 年 Loma Prieta 等 地震中不同场地上的强震观测记录和土层地 震反应分析比较 结果 , 提 出了一个 以表层 30m 范围内的等价剪切波速为主要参数的场 地分类标 准和相应的设 计反应谱调 整方案 NEHRP[ 6] , 在这一方案中同时考虑了场地类 型对反应谱峰值 (αmax)和谱特性 (Tg)的 影响[ 7] 。 为适应美 国东部地 区的地 震动特 征 , 林辉杰等对这一方案作了一些调整[ 8] 。 NEHRP 方案已基本上被美国 2000 年建筑规 范草案接受 , 按照这一新方案 , 对低烈度区 (≤7 度)最软场地上的 αmax将是坚硬场地的 2.5 倍 , 对高烈度区在软硬场地上的 αmax值 保持不变 , 中间的情况大体上是依次逐渐变 化的 。 场地条件对反应谱 Tg 值的影响 , 在 美国规范中是用周期为 1s 的谱加速度值来 表示的 。 或者说场地条件对反应谱形状的影 响是用与周期为 1s 和 0.2 s 的谱加速度比值 来表示 , 此值实际就是我们所说的特征周期 Tg , 其数值范围为 0.4 ~ 1.0 s 。 考虑到地震 环境 的影响 , Tg 值尚 应作进 一步的 调整 , 调整幅度与场地类别和周期为 1s 时的谱加 速度有关 。美国 2000 年建筑规范中设计反 应谱随场地条件的变化幅度 , 比以前的规范 有所扩大 。从统计意义上看 , 这样的调整也 许是合理的 , 问题是目前使用的由场地确定 的场地相关反应谱还很难与预期值相适应 。 另外 , 诸如震源机制等其他因素的影响还可 能掩盖由于场地条件可能造成的谱形状的差 异 。 在这种情况下 , 人们不免会怀疑过细过 大的调整幅度是否线 年颁布的建筑抗震设计规范 将场地简单地分为三类 , 即硬土和基岩 、 一 般土 和软 弱土 , 相应 的 Tg 值分 别 为 0.4 , 0.6 和 0.8s 。 从文献[ 9] 中 可以看 到 , 目前 各国抗震设计规范中所采用的场地分类方案 大多比较简单 , 相应的反应谱 T g 值范围一 —4 — 般都在 0.2 ~ 1.0s 之间 , 只有墨西哥城是一 个例外 , 那里采用的反应谱特征周期有大至 2.0 ~ 2.5s 的情况 。 这是由于特殊的地震和 地质环境造成的 。 我国的地震以板内地震为 主 , 地震动的主要频率考虑在 0.1 ~ 10Hz 之 间看来是合适的 。 关于场地类别对地震地面 运动强度的影响 , 在 1995 年日本阪神地震 以后日本学者也十分重视 。他们从对规范中 3 类场地上峰值加速度和速度比值的统计结 果中发现 , 2 、 3 类场地的峰 值加速度平均 约为 1 类场地的 1.5 倍 , 2 、 3 类场地的峰值 速度平均约为 1 类场地的 2 倍和 2.5 倍[ 14] 二 、 现行规范场地分类的基本考虑 从理论上讲 , 对于水平层状场地 , 当其 岩土柱状包括其非线性特性以及入射地震波 均为已知时 , 场地反应问题是可以解决的 。 目前的问题是关于输入和介质的信息都很不 完备 , 因此很难满足工程设计的要求 。 抗震 设计规范中只能应用目前在工程设计中可能 得到的岩土工程资料 , 对场地土层的地震效 应作粗略的划分 , 以反映谱特征周期一般性 变化趋势 。 众所周知 , 对于均匀的单层土 , 土层基本周期 T =4H/ vs 。 此式表明复盖土 层 H 愈厚 , 剪切波速 v s 愈小 , 基本周期愈 长 。 值得注意的是 , 这一基本公式主要适用 于岩土 波速比远 大于 1.0 的 情况 , 且 有 v s 和 H 这样两个评价 指标 。 由于场地土层剪 切波速一般都具有随深度增加的趋势 , 用一 般工程勘察深度范围内实测剪切波速的某种 平均值来表示场地的相对刚度 , 应该说是比 较合理的 。 考虑到 当平均 波速 vs 相 同时 , 由于复盖层厚度 H 不同 , 基本周期也将有 很大的差异 , 因此在现行规范中增加了覆盖 层厚度的指标 , 并由此产生了双参数的场地 类别划分 的构想 , 按照 H 愈大 , v s 愈小 , Tg 值愈大的一般规律将场地划分为 IV 类 , 应用可能得到的强震加速度反应谱进行分类 统计 , 获得了各类场地的平均设计谱 。 在实 际应用统计结果时考虑到经济方面的原因 , 在选用各类场地 Tg 值时采用了平均偏小的 值 。 另外 , 考虑到这种分类方法的把握不是 很大 , 因此在分类中有意识地扩大 Ⅱ类场地 的范围 , 把 Ⅰ 、 Ⅲ 、 Ⅳ类场地的范围缩得较 小 。 在某种意义上讲 , 这也是一种协商的结 果 。 与国外抗震设计规范中的场地分类标准 和相应的 Tg 值相比 , 我国规范中取的值约 偏小 30 %左右 。 从不同场地上 的大量实测 反应谱资料看 , 在中短周期段 (0.1 ~ 1.0s) 实际记录分析得到的谱加速度值比规范规定 大很多的情况常有出现 , 但按规范设计的建 筑大多能经受 (指不产生严重破坏)这种超 规范的地震作用 。例如在 我国 1988 年云南 澜沧一耿马地震的一次 6.7 级余震中 , 在震 中附近 Ⅰ ~ Ⅱ类场地上记录到的地面加速度 达 0.45g , 反应谱特征周期达 0.5s 。 但台站 周围的建筑震害并不很严重 。 这些情况说明 设计中采用的场地分类和相应的反应谱可能 会与未来 地震中实际经 受的谱有较 大的差 异 , 但一般来讲这种不准确性所造成的后果 并不是十分可怕的 。 至少说明在没有找到更 好的方法以前尚可使用 。 三 、 实用中提出的问题和处理意见 现行建筑抗震设计规范中的场地分类和 相应的设计反应谱特征周期值划分方法已为 我国工程界所熟识 。在 1993 年的局部修订 中对这部分内容未提出强烈的修改要求 。不 过在实用中以及与其他规范的协调过程中还 是反映出来一些问题 , 归纳起来大致有以下 几条 。 1.在构筑物 抗震设计规范 修订过程中 对此分类 方案的阶梯状 跳跃变化提 出了异 议 。 工程界也有一些意见认为场地类别的分 界线不容易掌握 , 特别是 在覆盖层 厚度为 80m , 平均 剪切波 速为 140m/ s 的特 定组合 下 , 当覆盖层厚度或剪切波速稍有变化时 , 场地类别有可能从 IV 类突变到 Ⅱ类 , 相应 地震作用的取值差别太大 。这种情况是因为 在征求意见和审查过程中有相当一部分人要 求将 Ⅲ 、 Ⅳ类场地范围尽量划小 , 以减少设 防投资而人为地将一部分 Ⅲ类场地划成了 Ⅱ 类后造成的结果 。随着经济条件的好转 , 这 一问题已不难解决了 。 2.现行建筑 抗震设计规范 中的划分方 案在边界附近的 场地类别 差一类 , 反应谱 Tg 值也相应跳一档 , 例如从 Ⅲ类场地跳到 Ⅳ类场地时引起 Tg 值以及中长周期结构的 地震作用有较大 的突变 , 在设计中 不好掌 握 。 因此提出可否考虑采用连续化的划分方 法 。 这个问题实际是反映了需要与可能之间 的矛盾 。 事实上场地类别和 Tg 之间的这种 分档对应关系在实际地震中是很可能出现矛 盾的 。 上面提到的 1988 年澜沧一耿马地震 中的实际记录就是一个例子 。 再说现行建筑 抗震设计规范中的相邻场地类别 T g 值的差 异已不是成倍的变化了 , 因此过细的区分必 要性不是很大的 。 为了满足形式上的连续化 可以采用插入的方法 。关于这一点将在本文 第四节中加以讨论 。 3.按照现行规范 的场地分类 标准 , 当 剪切波速大于 500m/ s 的硬土上覆盖 3m 以上 剪切波速 ≤250m/ s 的软土时便应 划为 Ⅱ类 场地 , 但 当覆盖层厚度为 3 ~ 9m 时却只要 上覆土层的平均剪切波速大于 250m/ s 时便 划为 Ⅰ类场地 。设有两个场地 , 场地 1 的覆 盖土层为 4m , 地表以下 0 ~ 3.5m 以内的剪 切波速为 200m/ s , 3.5 ~ 4.0m 以内的剪切波 速为 400m/ s, 按 厚度加权平均剪 切波速为 225m/ s ,按现行规范应划为 Ⅱ类场地 ;场地 2 的覆盖层厚度为 8.5m , 地表以下 0 ~ 3.5m 以内的剪切波速也为 200m/ s , 3.5 ~ 8.5m 以 内的剪切波速仍 为 400m/s , 也就 是说与场 地 1 相比 , 场地 2 是基岩以上的中硬土层的 厚度增加了 4m , 其余均无变化 。 场地 2 的 平均剪切波速为 294m/ s , 按照现 行规范场 地 2 划为 Ⅰ 类 。 有人认为这一结果是不合理 的 , 因为场地 Ⅰ的刚性比场地 2 大 。 这个问 题与大于 500m/s 的硬土上允许覆盖多厚的 软土层仍可作基岩的考虑有关 。说来还有一 段历史 , 事实上这一厚度最初被定为零 , 但 在征求意见过程中有相当多的人提出规定太 严格了 , 后来才定为 3m 。 但仍有不少人提 出当表土层的剪切波速接近 “半基岩” 还可 以放宽一些 , 从 而导致 了现行规 范中的结 果 。 由于造成这种反差的情况实际上很少 , 而且在实际震例中也有可能出现 。 这方面的 问题虽已有人提出 , 但并不很多 。 为了减少 这种反差现象 , 在这次修订中 , Ⅰ 类场地上 允许覆盖的中硬土层的最大厚度改为 5m 。 4.在文献[ 10] 中以另外二个场地的对 比为例 , 阐述了由于计算平均剪切波速的表 土层厚度 取 15m 或覆盖层厚度两者的较小 值所带来的问题 。 在这两例子中场地甲的覆 —5 — 盖土层厚度为 10m , 地表以下 0 ~ 9m 以内的 剪切波速为 100m/ s , 9 ~ 10m 以内的剪切波 速为 480m/s , 按厚 度加权的平均 剪切波速 为 138m/ s , 按 现 行规 范 应划 为 Ⅲ 类场 地 ; 场地乙的覆盖层厚度为 15m , 地表以下 0 ~ 9m 以内的剪切波速仍为 100m/ s , 9 ~ 15m 以 内的 剪切波速也为 480m/s , 以厚 度加权的 平均 剪切波速为 252m/ s , 按现行 规范应划 为 Ⅱ类场地 。直观来看场地甲的刚性比场地 乙大 , 同样也出现反差 。 应该说这种情况也 是很少见的 。出现上述现象的原因除了以上 所说的计算平均剪切波速时采用的土层总厚 度取值的双重标准以外 , 更主要的还与基岩 的最 小剪切波 速划一地 定为 500m/ s 有关 。 事实上场地岩土剖面中的所谓基岩和土只是 一个相对的概念 。从理论上讲 , 当下卧层的 剪切波速远大于上层时该下卧层方可划为基 岩 。 但这样定义的岩土界面往往很深 , 大大 超出了工程勘察的范围 , 因此才考虑以波速 500m/s 定界 。 在这 次修订中拟补 充岩土波 速比的划分标准 。这样一来 , 不仅使划分标 准显得更合理 , 上述反差现象也不大可能发 生了 。具体方案将在下一节中阐述 。 四 、 场地分类标准的修订方案 考虑到以上种种意见和问题 , 在这次修 订中将在场地分类标准基本框架不变的条件 下 , 拟将原有条文作以下调整 。 建筑场地类别的划分仍以土层等效剪切 波速和覆盖层厚度双参数为定量标准 , 但对 等效剪切波速和覆盖层厚度的确定方法作相 应的修改 。在现行规范中土层等效剪切波速 是按厚度加权的 方法计算 的 , 总厚 度取为 15m 。 由于按 厚度加权方法 缺乏物理 意义 , 也不能与土层共振周期建立等价的关系 , 因 此在这次修订中采用了国际上通用的以下计 算公式 : υse = do/ t (1) n ∑ t = (di / υs i) i =1 (2) 式中 υse ———土层等效剪切波速 (m/ s); d o ———场地评定用的计算深度 (m), 取覆盖 层厚度 和 20m 两者的 较小值 ; —6 — t ———剪切波在地表与计算深度之间 传播的时间 (s) di ———计算深度范围内第 i 层土的厚 度 (m); n ———计算 深度 范围 内土 层的 分层 数; υsi ———计算深度 范围内第 i 土层的 剪切波速 (m/ s)。 式(1)、 式(2)在文献[ 2] 、 [ 3] 中就已 经提出 , 在现行规范中考虑到我国工程界的 习惯采用了按厚度加权的算法 。在文献 [ 2] 中还曾比较过两种算法的差异 。在多数情况 下按式(1)、(2)计算的土层等效剪切波速比 按现行规范中的公式计算结果偏小 。考虑到 实际需要和规范分类标准的延续性 , 在这次 修订中将计算深度从 15m 提高到 20m 。 由于 剪切波速随深度的变化在多数情况下具有增 大的趋势 , 计算深度从 15m 增大到 20m 以 后 , 按现行规范中的公式和本文式 (1)、 式 (2)计算的土层的等效剪切波速就比较接近 了。 工程 场地覆盖 层厚度的 确定方 法拟订 为: 1.在一般 情况下应按地 面至剪切波速 大于 500m/ s 的坚硬土层或岩层顶面的距离 确定 。 2.当地面 5m 以下存在剪切波速大于相 邻的上层土剪切波速的 2.5 倍的下卧土层 , 且下 卧土层的 剪切波速 不小于 400m/ s 时 , 可取地面至该下卧层顶面的距离和地面至剪 切波速大于 500m/s 的坚硬土层或岩层顶面 距离两者中的较小值 。 3.场地土剪切波速大于 500m/ s 的孤石 和硬土透镜体应视同周围土层一样 。 4.剪切波速大于 500m/s 的硬夹层当作 绝对刚体看待 , 从而可 以从土层 柱状中扣 除[ 11] 。 四类场地仍然根据土层等效剪切波速和 覆盖层厚度加以划分 , 只是对覆盖层厚度的 分档范围有些调整 。调整后的场地划分标准 见表 1 。 在这次分类标准中 , 对 IV 类场地的范 围不作 任可调整 , Ⅲ类 场地的范 围有些扩 大 , Ⅰ类场地的范围略有缩小 , Ⅱ类场地的 范围有增有减 , 总的来讲变化不是很大 。 建筑场地类别划分标准 表 1 等效剪切波速 (m/ s) Ⅰ类 υs 500 500 ≥υse 250 250 ≥υse 140 0 5m 3m υse ≤140 3m 场地类别 Ⅱ 类 Ⅲ 类 Ⅳ类 5m 3~ 50m 50m 3-15m 15 ~ 80m 80m 五 、 关于场地反应谱特征周期的连续化 问题 由于与场地类别有关的设计反应谱特征 周期 Tg 愈大 , 中长周期结构的地震作用也 将增大 , 设防投资一般来讲也相应增加 。必赢电竟app从 提高设防投资效果的要求出发 , 场地分类和 Tg 值的划分和确定似乎愈细愈好 。 但就目 前的资料基础是做不到的 。即使是像现行规 范这样的粗略分档 , 在实际地震中也难保准 确 , αmax和 Tg 比预期 值差一倍都是不足为 奇的 。因此过细的分档和连续化划分只能满 足人们心理上的精度要求 。因此 , 我们不主 张这样做 。但是经修改以后的场地分类标准 和相应的 Tg 取值 并不排斥连续 化的运用 , 只要运用插入方法即可 。 为简单起见 , 在插 入过程中可以考虑以下基本原则和约定 : 1.dOV -v se平面上相邻场地分界线 dOV -vse平面上的 Tg 等值线图 (图中相邻 Tg 等值线 s) Tg 值取平均值 , 即设在 Ⅰ ~ Ⅱ类场地 、 Ⅱ ~ Ⅲ类场地和 Ⅲ ~ Ⅳ类场地分界线上的 Tg 值分别为 0.25 , 0.35 和 0.53s ; 2.将 Tg 等 值线s , 即分辨 到二位小数 ; 3.为简单起见 , 优先考虑采 用线性插 入或等步长划分 。 为减少相邻 Tg 等值线间 距的跳跃变化 , 在等值线间距可能造成突变 的区段采用步距递增或递减的非线.在 dOV -vse图上建筑 抗震设计规范 规定的场地类别分界线均呈台阶状 , 因此插 入后 的 Tg 等值 线也可 用台阶 状折线 来表 示 。 由于 Ⅲ ~ Ⅳ类场地 的分界线 是一步台 阶 , 而 Ⅱ ~ Ⅲ类场地的分界线是二步台阶 , 为使之连续化 , 可将过渡区一部分中的 Tg 等值线取为一步台阶 , 另一部分取为二步台 阶 , 一步和二步台阶区域范围按等间距的原 则划分 , 两部分的 Tg 值分界线.插 值范围包 括从覆盖 层厚度 dOV = 0.5 ~ 100m , 等效剪切波速 v se =0 ~ 700m/ s 的区域 , 相应的 Tg 值范围为 0.20 ~ 0.72s ; 按照以上原则和约定 , 在图 1 中给出了 修订中的建筑抗震设计规范拟采用的场地类 别分界线和相应的 Tg 值的等值线 很容易根据 dov和 vse值按以上原则确定相 应的 Tg 值 (可分辨到二位小数)。 关于 Tg 等值线的等间距插入方法毋需 作进一步的说明 。 因此下面只对其中的不等 间距插入方法作些补充说明 。 首先看 dOV轴 dOV =3 ~ 15m 的区间 , 其左边 (即 dOV 3m 的区间)为 0.5m 的等步长插入 , 如果在 3 ~ 15m 间也采 用等 步长 插入为 10 个 间隔 , 其平均间距为 1.2m 。为了使 3m 附近的等值 线间隔与其左边相协调 , 这一段采用自 0.6m 起的变步长插入 , 即令第 i 个步距为 0.6 +(i -1)δv 。 dOV =15 ~ 65m 的区间 , 由 于其 左 边 (dOV 15m) 最 后 一 个 间 隔 为 1.8m , 如果从 dOV =15m 到 dOV =65m 的区 间按等间距划分 , 分辨到 0.01s 的 Tg 等值 线m , 在其 右端 具有 很大 的突 —7 — 变 。 为了保持相对比较平滑的变化趋势 , 采 用了从左到右等值线间距递增的分割形式 , 即取第 i 个间距为 2.4 +(i -1)δv 。 关于 dOV =100m 时 沿竖轴上的 横向分 割 。由于在 vse从 0 ~ 250m/ s 的范围内分二 段按等步长插入的步距变化不太大 , 也就不 必考 虑 变 步 长 插 入 了 。 但 从 vse =250 ~ 500m/s 区间 等分 为 10 个 间 隔时 , 间 距为 25m/s , 与其下端分档间隔出现明显的不协 调 (突变)。 所以在这一区间也应采用变步 距插入 。 现在 再 看 dov =5 ~ 50m , vse =140 ~ 500m/s 区间的竖向分割 。 若将 Tg 值等值线s , 这一区域 沿 dov 轴应划分 10 个分档 , 平均间距为 4.5m 。 考虑到在此区 段以外两边的 dov分档都比较小 , 因此对这 一区段采用中间宽两边窄的分割方案 。 具体 做法是以 dov =27.5m 为中分线将此区段分 为左右两部分 。 按以上原则和方法划分得到的 Tg 等值 线 , 不仅保持了场地类别分界线上与建筑抗 震设计规范的规定完全一致 , 同时也基本满 足了相邻等值线间距渐变的要求 , 不失为一 种较好的连续化划分方案 。需要再次指出的 是 , 由于反应谱的场地分类目前还只是一种 粗略的划分 , 所有的 Tg 值连续化的划分都 只是一种形式上的细分 , 并不能真正改善设 计用 Tg 值的准确性 。 因此 , 在一般情况下按规范规定的场地 类别选择 T g 值已经足够 , 只是当 dov和 v se 值都有准确数据 和特殊要 求时 , 才 可考虑 Tg 的连续化取值 。 文中有关场地分类与设计反应谱特征周 期的观点与意见 , 曾与戴国莹教授 , 谢礼立 院士 , 刘曾武 、 郭玉学 、 谢君斐教授以及其 他同行专家切磋 和研讨 , 笔者从中 得益匪 浅 , 谨此致谢 。 参 考 文 献 〔1〕 周锡 元 、 王广 军 、 苏经 宇 , 场 地·地基·设计 地 震 , 地震出版社, 1991 〔2〕 周锡元 、 王广军 、 苏经宇 , 多层场地土分类 与抗 震设计反应谱 , 中国建筑科学研究院建筑科 学研 究报告 , 1983 〔3〕 周锡 元 , 土质 条件 对建筑 物所 受地 震荷 载的 影 响 , 中国科学院工程力学研究所地震工程研 究报 告集 (二), 科学出版社 1965 〔4〕 H .B.Seed , C .Ugas and J.Lysmer, Site Dependent Spectra for Earthquake Resistant Design , Bull , Seis . Soc .Am ., Vo1.66 , PP .221-244 , 1976 〔5〕 R .V .Whitman, Workshop on G round Motion Parameters for Seismic Hazard Mapping, Technical Report NCEER -890038 , NCEER , Stat e University of New York at Buffalo , N.Y , 1989 〔6〕 R .D .Borcherd , Estimates of Site -Dependent Response Spectra for Design Methodoligy and Justification , Earthquake Spectra , Vo1.10, No.4 , pp .617 -653 , 1994 〔7〕 FEMA , NEHRP Recommended Provisions for Seismic Regullation for New Bui ldings , 1994 Edit ion , Federal Emergency Management Agency , Washington D.C1995 〔8〕 H.Lin , H.M .Hwang and J — R Huo, A Study on Site Coeff icients for New Site Categories Specified in the NEHRP Provisions , CERI , The Universiry of Memphis , 1996 〔9〕 International Association for Earthquake Engineering (IA EE), Regulations for Sei smi c Design , A World List , 1996 〔10〕 张 苏民 , 再 论工 程抗 震建 筑 场地 类别 的划 分 , 军工勘察 , 1995 年第 4 期 〔11〕 赵松戈 、 马东辉 、 周锡元 , 具有 岩浆岩 硬夹 层 场地的地震 反应 分析 以及 场地 类别 评 价原 则 , 中国建筑科学研究院建筑科学研究报告 , 1999 〔12〕 王亚勇 、 刘小 弟 , 澜沧 -耿马 强震观 测与数 据 分析 , 云南 澜沧 -耿马地 震震害 文集 , 陈达 生 等主编 , 科学出版社 , 1991 〔13〕 苏经宇 、 李虹 , 规范场地类别划分的比较 分析 , 工程抗震, 1995 年第 2 期 〔14〕 日本建筑学会 , 动的外乱 に对 すゐ设计 の展望 , 2 , 耐震设计 , 1996 —8 —

网友评论

我的2016年度评论盘点
还没有评论,快来抢沙发吧!